PL EN
 
PL EN
Najnowszy Numer
Archiwum
O Nas
Dla Autorów
Dla Recenzentów
1/2016 vol. 9
Statystyki
CC BY-SA 4.0
Pobierz cytowanie
ARTYKUŁ PRZEGLĄDOWY
INTOKSYKACJA PSYCHOLOGICZNO-INFORMACYJNA GŁÓWNYM ELEMENTEM WOJNY INFORMACYJNEJ PROWADZONEJ PRZEZ FEDERACJĘ ROSYJSKĄ
Jerzy ZALEWSKI 1
 
 
 
Więcej
Ukryj
1
Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie
 
 
Data publikacji: 01-06-2016
 
 
SBN 2016;9(1): 201-220
DOI: https://doi.org/10.37055/sbn/129826
 
 
Artykuł (PDF)
Referencje (23)
 
SŁOWA KLUCZOWE
bezpieczeństwo
informacja
dezinformacja
mocarstwo rewizjonistyczne
konflikt zbrojny
polityka bezpieczeństwa
wojna hybrydowa
wojna informacyjna
 
STRESZCZENIE
Rosja od początku XXI stulecia przystąpiła do eksponowania siły – zobiektyzowanej wartości mocarstwa rewizjonistycznego, negując fundamenty europejskiego systemu bezpieczeństwa z lat 90., uważając go za nieuczciwy i wymagający zmiany. Powodzenie tego projektu w dużej mierze uzależniono od ofensywnej, wieloaspektowej wojny informacyjnej − IW. Mamy do czynienia z infoagresją, w której niezwykle trudno o obiektywny obraz. Stosowane do niedawna przez kraje europejskie środki bezpieczeństwa wydają się obecnie niewystarczające, aby zachować stabilność i nie być rozgrywanym przez Rosję.
 
REFERENCJE (23)
1.
1984 in 2014. Russian propaganda, „The Econamist”, March 29, 2014.
Google Scholar
 
 
2.
Anannikowa L., Byliśmy trollami Putina, „Duży Format”, 7 maja 2015.
Google Scholar
 
 
3.
Castells M., The rise of the network society, Blackwell Publisher, Oxford 2000.
Google Scholar
 
 
4.
Darczewska J., Diabeł tkwi w szczegółach. Wojna informacyjna w świetle doktrynywojennej Rosji, Warszawa 2015.
Google Scholar
 
 
5.
Doktryna wojenna Federacji Rosyjskiej, Moskwa 2014, http://www.portal.arcana.pl(12...).
Google Scholar
 
 
6.
Hoffman F.G., Hybrid Warfare and Challenges, „Joint Force Quarterly” 2009, nr 52.
Google Scholar
 
 
7.
Hybrid Warfare. Briefing to the Subcommittee on Terrorism Unconventional Threats andCapabilities, Committee of Armed Services, Mouse of Representatives, GAO Report10-1036 R, September 10, 2010.
Google Scholar
 
 
8.
Kącki M., Ruskie trolle, „Duży Format” z 4 lutego 2016.
Google Scholar
 
 
9.
Koncepcia nacionalnoij bezopostnosti Federacji Rosyjskiej, „Dokumenty Ośrodka StudiówWschodnich”, Warszawa, sierpień 2000.
Google Scholar
 
 
10.
Kossecki J., Granice manipulacji, Warszawa 1984.
Google Scholar
 
 
11.
Kurzweil R., The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology, New York2005.
Google Scholar
 
 
12.
Linebarger P.M., Wojna psychologiczna, Warszawa 1959.
Google Scholar
 
 
13.
Lippman W., Public Opinion, New York 1956.
Google Scholar
 
 
14.
Military Reform Toward the New Look of the Russian Army, Valdai Discussion Club,Analytical Report, Moscow, June 2012.
Google Scholar
 
 
15.
Minkina M., Jak myśli Kreml? Rosja przewidywalna i nieprzewidywalna,[w:] M.M. Minkinai M. Kaszuba (red.), Polska-Rosja. Perspektywa sąsiedzka, Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy,Siedlce 2015.
Google Scholar
 
 
16.
Nemeth W.J., Future war and Chechnya: A case for hybrid warfare, Monterey, CA 2002.
Google Scholar
 
 
17.
Panarin I., Inromacijonnaja wojan o buszcze Rossi, Moskwa 2008.
Google Scholar
 
 
18.
Panarin I., Pierwaja informacijonnaja wojna. Razwał CCCR, Moskwa 2010.
Google Scholar
 
 
19.
Pawłowska A., Ja wspieram Noworosję, „Gazeta Wyborcza” z 30 grudnia 2014, nr 301.
Google Scholar
 
 
20.
Radziwinowicz W., Crème de la Kreml. 172 opowieści o Rosji, Warszawa 2016.
Google Scholar
 
 
21.
Radziwinowicz W., Rząd mówi Rosjanom, co należy śpiewać, „Gazeta Wyborcza” 29-30sierpnia 2015, nr 201.
Google Scholar
 
 
22.
Wołkogonow D., Wojna psychologiczna, Warszawa 1986.
Google Scholar
 
 
23.
Zalewski J., Odrodzenie się „zaczepności militarnej” Rosji. Charakter – podglebie –zagrożenia, [w:] M. Miękina, M. Kaszuba (red.), Polska-Rosja. Perspektywa sąsiedzka,Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy, Siedlce 2015.
Google Scholar
 
 
Udostępnij
Wyślij mailem
ISSN:2082-2677
Journals System - logo
© 2006-2024 Journal hosting platform by Bentus
Scroll to top