ARTYKUŁ PRZEGLĄDOWY
TRANSFORMACJA STRUKTUR DOWODZENIA NATO PO 2014 ROKU
Więcej
Ukryj
1
-, Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach, Polska
A - Koncepcja i projekt badania; B - Gromadzenie i/lub zestawianie danych; C - Analiza i interpretacja danych; D - Napisanie artykułu; E - Krytyczne zrecenzowanie artykułu; F - Zatwierdzenie ostatecznej wersji artykułu
Data nadesłania: 25-07-2022
Data ostatniej rewizji: 02-08-2022
Data akceptacji: 02-08-2022
Data publikacji: 02-08-2022
Autor do korespondencji
Piotr LENART
-, Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach, Skarbka z Gór 122E/53, 03-287, Warszawa, Polska
SBN 2022;25(3): 89-100
SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
Celem badań, których wyniki przedstawiono w niniejszym artykule był opis działań podjętych przez Sojusz Północnoatlantycki w zakresie zmian w jego strukturze dowodzenia po 2014 roku. Wyjaśniono w nim, że realne zagrożenia generowane przez Federację Rosyjską spowodowały konieczność zmian w strukturze militarnej NATO. Sojusz Północnoatlantycki podejmując działania zmierzające do zapewnienia bezpieczeństwa jego członkom, w całym obszarze traktatowym, musiał zaadaptować swoją strukturę dowodzenia i strukturę sił do istniejących realnych zagrożeń, zmieniając jej dotychczasowy ekspedycyjny charakter na adekwatny do przewidywanych działań. NATO przekierowując swój wysiłek od działań ekspedycyjnych do obrony kolektywnej musiało zaadaptować swoje struktury dowodzenia regionalnie i dokonać adaptacji instytucjonalnej. Zmiany w strukturach dowodzenia sojuszu wymusiła potrzeba wdrożenia środków zapewniających bezpieczeństwo dla sojuszników z Europy Środkowo- -Wschodniej. Realizując postanowienia szczytów NATO od Newport do Madrytu sojusz sukcesywnie, adekwatnie do eskalacji zagrożeń, reformował i generował siły i środki wydzielane do obrony obszaru traktatowego, co w konsekwencji skutkowało utworzeniem nowych elementów struktury dowodzenia oraz przeorientowaniem działalności już istniejących. Sojusz rozpoczął tym samym długoterminowe odstraszanie i adaptację obronną. Stosownie do zdefiniowanych potrzeb, utworzono w ramach NCS dwa dowództwa szczebla operacyjnego przystosowując się do obrony kolektywnej. Utworzenie wielonarodowego dowództwa korpusu, czterech dowództw wielonarodowych dywizji, dowództwa wielonarodowej brygady oraz ośmiu integracyjnych jednostek NATO w zasadniczy sposób zmieniło architekturę dowodzenia sojuszu wzmacniając strukturę NFS. Umożliwiło to efektywne dowodzenie siłami i środkami NATO w obszarach odpowiedzialności utworzonych elementów na wschodniej flance sojuszu w czasie pokoju, kryzysu i wojny. Istotą podejmowanych działań jest ich elastyczność i ewolucyjny charakter wynikający z potrzeby permanentnego przeglądu istniejących struktur i adaptacji ich do zidentyfikowanych zmian w środowisku bezpieczeństwa. W pracy sformułowano następujący główny problem badawczy: Jak zmieniła się struktura dowodzenia sojuszu w obliczu nowej sytuacji bezpieczeństwa we wschodniej części Europy po 2014 roku? W procesie badawczym zastosowano podejście problemowo-strukturalne oraz metody poznania naukowego, które opierały się głównie o analizę i krytykę literatury, obserwację pośrednią nieuczestniczącą oraz wnioskowanie indukcyjne i dedukcyjne. Wyniki przeprowadzonych badań są znaczące, gdyż potwierdzają elastyczność działań NATO i jego żywotną zdolność do adaptacji w zależności od zmieniającego się środowiska bezpieczeństwa. Wyniki badań wskazują jednoznacznie, że transformacja struktury dowodzenia Sojuszu przebiegała tak, aby uzupełnić o niezbędne elementy te obszary w których istnieją niedobory, stwarzając tym samym wydolną strukturę zapewniającą efektywne dowodzenie. W tym zakresie Sojusz zachowuje swój ewolucyjny charakter i przejawia dążność do adekwatnego podejścia połączonego ze zdolnością do adaptacji do zmieniającego się nieustannie środowisko bezpieczeństwa.
REFERENCJE (15)
1.
Banasik, M., 2016. Bezpieczeństwo Europy Środkowo-Wschodniej w aspekcie zagrożeń płynących z Federacji Rosyjskiej, Warszawa.
2.
Banasik, M., 2015. NATO w świetle postanowień szczytu w Newport, Kwartalnik Bellona 3/2015.
3.
Fałkowski, A., 2021. Building security in the Baltic Sea region, military perspective and NATO approach, BSR Policy Briefing, Warszawa.
4.
Kacprzyk, A., 2018. Perspektywy odstraszania i obrony NATO na wschodniej flance, Polski Instytut Spraw Międzynarodowych 125 (1698), Warszawa.
5.
Kupiecki, R., 2017. How to enhance the security of Poland and NATO after the Warsaw Summit [online]. Dostępne pod adresem:
https://pism.pl/publikacje/How..., Warszawa.
6.
Lorenz, W., 2019. Priorytety obronne państw północnej flanki NATO, Polski Instytut Spraw Międzynarodowych 55 (1803), Warszawa.
7.
Malik, Sz., 2019. Polityka NATO wobec Ukrainy i Rosji po aneksji Krymu, V, 81-96, Kraków.
8.
Pacuła, P., 2014. Szczyt NATO w Newport – implikacje dla bezpieczeństwa narodowego RP, Komentarz Międzynarodowy Pułaskiego, Warszawa.
9.
Polychroniou, C., 2022. NATO’s Expansion and New Strategic Concept Broaden the Prospect of Armageddon.
10.
Samol, B., 2021. Znaczenie Wielonarodowego Korpusu Północno-Wschodniego dla bezpieczeństwa północno-wschodniej flanki NATO, Wydawca: Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, Warszawa.
11.
Soloch, P., Pietrzak P., 2016. Szczyt NATO w Warszawie: uwarunkowania, rezultaty, wnioski dla Polski, Bezpieczeństwo narodowe 2016/I-IV.
12.
Śliwa, Z., Wojciechowski S., 2021. Odstraszanie militarne oraz odporność strategiczna państw w rejonie północno-wschodniej flanki NATO, Roczniki Nauk Społecznych, 13.
13.
Wodnicki, J., 2019. Znaczenie Sojuszu Północnoatlantyckiego w umacnianiu bezpieczeństwa na wschodniej flance NATO, Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego.
14.
Varlik, A., 2010. NATO’s military structure, change and continuity, New World Architecture of Economy and Security, Istambuł.
15.
Zarychta, S., 2013. Struktury militarne NATO 1949-2013.